河南手機報記者 馬冬偉

截至2021年1月至10月，全省法院協(xié)調解決一審行政案件3319件，協(xié)調結案率21.65%，較去年同期上升2個百分點……11月30日，河南高院召開實質性化解行政爭議典型案例新聞發(fā)布會，河南高院黨組成員、副院長王韶華介紹了河南法院在行政爭議實質性化解工作的相關情況，河南高院行政審判庭庭長李繼紅，就本次發(fā)布的12件典型案例的基本案情、結果和典型意義進行了簡要說明。

會上發(fā)布的12件典型案例，涉及行政協(xié)議、行政賠償、行政允諾等行政行為的類型，涵蓋了行政征收、土地管理、人力資源和社會保障、環(huán)境保護、招商引資等多個行政管理種類，既有對征收補償、行政協(xié)議、行政補償?shù)劝讣M行調節(jié)的等傳統(tǒng)做法，也有對行政處罰、行政允諾、行政起訴、工傷認定等案件進行調節(jié)的新探索，是近期全省法院實質性化解行政爭議成果的一部分。

李繼紅介紹了行政審判庭2022年的三項重點工作，她指出，明年要推動行政爭議化解平臺怎樣更好地發(fā)揮實質性的作用；要推動各級行政機關負責人在訴訟中出庭，解決群眾“告官不見官”難題，切實解決老百姓的困難；要做好本職工作，辦好每一起案件，在每一起案件中，貫徹司法文明理念，從案件的立案、審理、執(zhí)行的過程中，把調節(jié)思維豎立起來，把調解案件為老百姓解決實際問題，支持行政機關依法行政，維護社會穩(wěn)定大局，促進河南經(jīng)濟社會發(fā)展，作為審理案件的標準去做。

附：12件典型案例

案例一

王某某訴南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處

行政協(xié)議案

基本案情

2010年，為了迎接第七屆全國農運會，南陽市對涉及農運會場館區(qū)域的健康路周邊實施拆遷。王某某原有的房屋位于拆遷區(qū)域內。經(jīng)過協(xié)商，王某某與南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處簽訂了《拆遷安置住房意向書》及《尚座花園安置協(xié)議書》。關于安置房的裝修問題，王某某選擇“愿意讓裝修，可在分房后由企業(yè)根據(jù)安置房標準負責裝修”。王某某按照上述協(xié)議選擇房源后，南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處未按照協(xié)議對其已經(jīng)選擇的房屋進行裝修，王某某遂拒絕領取安置房屋鑰匙。南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處于2017年10月起拒絕向王某某支付過渡期租房費用。王某某遂以南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處為被告、南陽林源置業(yè)有限公司為第三人提起行政訴訟，請求:1、判令被告履行安置意向書、協(xié)議書中約定的按安置房標準裝修并交付房屋；支付自2017年10月起每平方每月12元的過渡費至交房；2、毛坯交房，被告應當按照每平方米600元予以補償；3、判令被告免除交房前的物業(yè)服務費；4、本案訴訟費用由被告承擔。

裁判結果及理由

南陽市宛城區(qū)人民法院經(jīng)審理于2019年10月12日作出一審判決，判決南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處按照安置面積200平方米每月每平方米12元的標準支付過渡費；南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處和南陽林源置業(yè)有限公司在判決生效后十日內按照3292.4元的標準對王某某安置房進行裝修或者向王某某支付3292.4元裝修費；駁回王某某其他訴訟請求。一審判決作出后，南陽林源置業(yè)有限公司不服，提起上訴。南陽市中級人民法院二審經(jīng)過組織調解協(xié)商，促成各方當事人就涉及的行政和民事糾紛達成一攬子和解協(xié)議，并于2019年12月27日作出（2019）豫13行終354號行政調解書，對王某某、南陽市宛城區(qū)仲景街道辦事處和南陽林源置業(yè)有限公司達成的調解協(xié)議予以確認，二審以調解方式結案。

典型意義

在本案房屋征遷過程中，行政機關與被拆遷戶達成的拆遷安置補償協(xié)議，是在協(xié)商一致基礎上達成的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議行為。《行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定“人民法院審理行政案件不適用調解，但行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權的案件可以調解”。本案涉及的拆遷安置項目長達九年，處理此類糾紛既要確保被征遷戶盡快得到安置，依法足額獲得補償利益；又要支持當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展大局，維護國家利益和社會公共利益不受損害。該案最終不僅解決了裝修問題，而且就物業(yè)管理費繳納問題也促成了調解，一攬子解決了行政糾紛和民事爭議，同時以出具行政調解書的方式結案，確保調解意見得以執(zhí)行。

案例二

某面粉廠訴安陽縣人民政府行政賠償案

基本案情

某面粉廠建于其經(jīng)營者家庭承包地內，某面粉廠占地面積約4.9畝，房前屋后面積約0.2 畝，共計約5.1畝。2016年，某面粉廠所占土地經(jīng)河南省人民政府批準征收。2019年11月5日，某面粉廠地上的附著物被強制拆除。廠內物品部分損毀，部分被搬離，暫存于白壁鎮(zhèn)人民政府。經(jīng)訴訟，安陽縣人民政府強制拆除某面粉廠房屋的行為被生效判決確認違法。2020年12月4日，某面粉廠向安陽市中級人民法院提起行政賠償訴訟，請求安陽縣人民政府賠償其房屋、地上構筑物、被損毀物品、停產(chǎn)停業(yè)費等各項損失共計11643182元。

裁判結果

在安陽市中級人民法院的組織下，當事人達成調解，法院出具行政賠償調解書：安陽縣人民政府向某面粉廠支付人民幣350萬元整（大寫叁佰伍拾萬元整），該費用包括拆除面粉廠地上附著物及拆除地上附著物造成的其他一切損失的賠償和該5.1畝土地被征收所享有的所有征收補償權益。某面粉廠收到第一筆款項之日起1個月內將暫存在白壁鎮(zhèn)人民政府的全部物品取走。目前，調解書已執(zhí)行完畢。

典型意義

化解行政爭議是行政訴訟的目的之一，也是減輕當事人訴累、維護社會秩序穩(wěn)定的有效方式。本案訴訟階段，法院組織案件當事人進行了多次調解，歷經(jīng)了雙方不同意調解、同意調解但方案差距大、最終達成一致意見的過程。案件的調解書不僅涉及被損毀物品的賠償，還涉及土地征收的補償和被搬離物品的取回等內容，對全部相關問題進行了一攬子解決，徹底化解了糾紛，也避免了產(chǎn)生新的案件。

案例三

于某某訴開封市禹王臺區(qū)人民政府

房屋征收補償決定案

基本案情

2017年10月17日，被告開封市禹王臺區(qū)人民政府作出《關于對開封市“一渠六河”禹王臺區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項目實施房屋征收的決定》并進行了公告，同時公布《開封市“一渠六河”禹王臺區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項目房屋征收與補償方案》。原告于某某所有的房屋在征收范圍內。原告與被告在征收補償方案確定的簽約期限內未達成補償協(xié)議，被告于2019年2月19日作出《房屋征收補償決定》。原告于某某不服提起訴訟，請求撤銷被告作出的《房屋征收補償決定》。

裁判結果和理由

開封市中級人民法院一審認為，被告在對原告作出房屋征收補償決定前，已履行了《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的相關程序，制定了貨幣補償、房屋置換等補償安置方案，也委托評估機構對房屋價值進行了評估。被告依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《開封市“一渠六河”禹王臺區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項目房屋征收與補償方案》的規(guī)定，按照評估報告確定的價值，充分考慮了房屋登記的用途和實際用途，房屋征收補償決定程序合法，補償標準并無不當。一審法院遂判決駁回原告訴訟請求。于某某不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。二審審理中，當事人在法院主持下達成了和解協(xié)議，于某某申請撤回本案的上訴和起訴。與于某某同時起訴的三個類似案件也通過調解達成了協(xié)議，原告撤回上訴和起訴。

典型意義

本案被訴征收補償決定在程序上存在一定問題，但原告的補償要求并不符合法律規(guī)定，即使對被訴征收決定確認違法，對原告的請求也難以支持。在此情況下由法院主持開展調解工作，一方面使得被告認識到被訴行政行為存在的問題，另一方面也使原告的要求趨于理性，最終促成雙方簽訂補償安置協(xié)議。案涉項目是開封市“一渠六河”連通綜合治理工程，系開封市重點建設項目。由于本案行政爭議未解決，項目進度受阻。本案的協(xié)調解決，保障了當事人的合法權益，推進了地方民生工程順利實施，體現(xiàn)了法院堅持以人民為中心的司法理念。

案例四

某殯儀館訴濮陽縣環(huán)境保護局行政處罰案

基本案情

2013年6月，原告某殯儀館在未經(jīng)環(huán)?？⒐を炇盏那闆r下擅自投入使用。被告濮陽縣環(huán)境保護局查明2011年11月18日原告經(jīng)被告批復進行改擴建，但一直未通過環(huán)?？⒐を炇铡１桓嬲J為原告未經(jīng)環(huán)保驗收擅自投入使用的行為違法，于2020年12月15日作出《行政處罰決定書》，決定對原告處以責令改正違法行為，并處三十萬元罰款的行政處罰。原告不服該處罰決定，遂提起本案行政訴訟。

裁判結果及理由

鄭州鐵路運輸法院組織雙方進行調解。經(jīng)調解，原告與被告達成行政調解書：被告將《行政處罰決定書》中的罰款金額變更為二十萬元；原告某殯儀館放棄原訴訟請求。

典型意義

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權的案件可以調解?！毙姓幜P是行政機關行使自由裁量權作出的行政行為，依法可以調解。本案中，雙方對案件基本事實無爭議，原告認識到行為的違法性并積極補救，違法行為主觀惡性不大；被告基于行政裁量權的法定權限，對處罰幅度予以變更，符合法律規(guī)定。該案的圓滿解決避免了影響濮陽市殯葬事業(yè)運行，保證了被告濮陽縣環(huán)境保護局行政執(zhí)法的穩(wěn)定性和合法性。

案例五

某公司訴新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府

行政允諾案

基本案情

新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府于2010年10月28日發(fā)布《鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)招商引資優(yōu)惠政策（暫行）》，鼓勵投資者到鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投資項目，給予投資者相關扶持優(yōu)惠政策，并由鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會負責組織實施，為投資者全程辦理相關手續(xù)。某公司為鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)招商引資企業(yè)，某公司稱其準備投資建設四星級賓館項目，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府、鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會為其項目選址位置是一個面積達16萬平方米的大坑（分南、北兩個區(qū)域）。為推進項目建設，鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會于2010年12月2日作出《承諾函》，稱我區(qū)將積極請示新鄉(xiāng)市政府協(xié)調輝縣市政府盡快就項目用地問題予以關注解決，以確保某公司行政服務中心項目用地。2011年2月21日，中共鳳泉區(qū)委辦公室、新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府辦公室作出《關于衛(wèi)北園區(qū)四星級賓館項目建設會議紀要》，稱對推進某公司四星級賓館項目建設中涉及規(guī)劃、土地事宜進行了安排部署，區(qū)委、區(qū)政府要切實保障該項目的建設。此后，某公司申請了項目備案，并施工填平南側大坑。后因項目用地產(chǎn)生問題，在協(xié)商無果的情況下，2019年9月7日，某公司向新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府提交《要求履行承諾通知書》，懇請新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府盡快解決相關承諾事項。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府未對某公司作出答復。某公司遂向一審法院提起行政訴訟，請求確認新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不履行承諾給其辦理用地等有關手續(xù)的行政行為違法。

裁判結果及理由

新鄉(xiāng)市中級人民法院一審認為，本案中，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府為達到招商引資的目的，承諾給予投資者相關扶持優(yōu)惠政策等應當視為新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府對某公司的一種行政允諾。某公司根據(jù)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府要求對項目申請備案、出資填平大坑等，已啟動實施新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府行政允諾所要求的行為，對某公司因此產(chǎn)生的信賴利益應予保護。在某公司向新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府提出兌現(xiàn)行政允諾的要求時，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不予兌現(xiàn)允諾亦不予答復，該行為顯屬違法。一審法院判決：確認新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不履行行政允諾給某公司協(xié)調投資用地、推進土地規(guī)劃等手續(xù)辦理的行政行為違法。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不服一審判決，提起上訴。河南省高級人民法院二審主持各方當事人就本案達成和解協(xié)議，共同委托法院選定司法鑒定機構對案涉水坑填土平整工程的工程量及工程造價進行鑒定。2021年1月26日，河南省高級人民法院向各方當事人分別送達了工程造價鑒定意見書，確定案涉水坑填土平整工程造價為4563930 元，并于同日下達裁定，準許新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府撤回上訴；準許某公司撤回對本案的起訴；撤銷一審行政判決。

典型意義

本案是一起因政府招商引資引發(fā)的行政允諾糾紛，當事人之間的爭議長達十余年，矛盾較為激烈。如果處理不當，不僅會破壞良好的營商環(huán)境，損害民營企業(yè)的合法權益，也會影響誠信政府的形象。且某公司前期投資損失仍需待本案生效后另行提起賠償之訴來主張，必然引起其他關聯(lián)訴訟。二審審理中，法官多次赴現(xiàn)場實地勘查，并召集各方當事人進行溝通協(xié)商，在查清案件事實，厘清責任的基礎上，讓雙方提出具體意見。經(jīng)過多輪協(xié)商，雙方達成和解協(xié)議，同意通過河南省高級人民法院委托鑒定機構對某公司填土項目先后進行工程量鑒定、工程造價鑒定以確定某公司投資損失。經(jīng)調解，最終各方當事人握手言和，積累了十余年的矛盾徹底得到化解，既保護了民營企業(yè)的合法權益，也督促政府依法行政、有諾必行，實現(xiàn)了行政訴訟法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。

案例六

趙某某訴商丘市梁園區(qū)人民政府交付

安置房行為違法及行政給付案

基本案情

2014年8月25日，商丘市梁園區(qū)人民政府向趙某某作出房屋征收補償決定，對趙某某安置房屋一套，并由房屋征收部門向其支付兩次搬遷費1263.9元、臨時安置費16250.4元、附屬物補償450元、房屋裝修補償450元。2018年5月3日，趙某某與商丘市梁園區(qū)房地產(chǎn)管理局簽訂了房屋征收安置補償協(xié)議，約定因趙某某房屋及土地被征收，商丘市梁園區(qū)人民政府補償趙某某安置房一套，并支付其搬家費、臨時過渡費、裝修費、附屬物費用共28472.3元；未能按期回遷的，自超期之月起，臨時過渡費雙倍支付。2019年2月20日，趙某某接收入住證明后認為商丘市梁園區(qū)人民政府交付的安置房屋達不到交付條件拒絕入住，遂提起本案訴訟，要求確認被告商丘市梁園區(qū)人民政府交付趙某某安置房行為違法；判令被告商丘市梁園區(qū)人民政府向趙某某支付臨時安置費至具備法定交房條件之日，支付搬遷費、附屬物損失、裝修裝飾損失、遲延履行期間利息共計19858.6元以及57個月的臨時過渡安置費用45501.1元和經(jīng)濟損失9028元。

裁判結果及理由

2019年8月29日，商丘市中級人民法院一審判決駁回趙某某要求確認商丘市梁園區(qū)人民政府交付安置房行為違法的訴訟請求；駁回趙某某要求商丘市梁園區(qū)人民政府支付臨時安置費至安置房具備法定交房條件的訴訟請求；責令商丘市梁園區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內向趙某某支付搬遷費、附屬物、裝修補償費用共人民幣15255.9元以及利息（利息以人民幣15255.9元為基數(shù)，自2015年4月24日計算至2019年5月20日，按照中國人民銀行同期存款基準利率計算）；責令商丘市梁園區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內向趙某某支付臨時安置費人民幣33584.1元；駁回趙某某的其他訴訟請求。趙某某不服上訴至河南省高級人民法院，二審法院經(jīng)審查認為本案具有化解可能，遂要求一審法院力爭協(xié)調化解。經(jīng)一審法院調解，上訴人趙某某撤回上訴。

典型意義

本案系安置房交付糾紛，經(jīng)過多次訴訟，歷時較長。在本案辦理過程中，法官不僅就法律問題進行釋法答疑、辨法析理，同時積極與行政機關進行溝通，認真核實原告反映的安置房質量問題。一審法官實地查看安置房屋后，發(fā)現(xiàn)安置房確實存在滲水等問題，即主動與被告、開發(fā)商進行溝通，讓其盡快為原告維修房屋并減免部分物業(yè)費，這一貼心的舉動獲得了原告的理解和支持，最終原告撤回上訴，案涉爭議得以實質性化解。

案例七

某酒店訴鄭州市金水區(qū)人力資源和社會保障局

工傷認定及行政復議案

基本案情

第三人邵某某父親生前系原告某酒店司機。2018年8月17日，第三人父親駕駛班車返回某酒店后突發(fā)疾病，送醫(yī)搶救無效，于當日死亡。2019年12月27日，被告鄭州市金水區(qū)人力資源和社會保障局根據(jù)第三人的申請作出工傷認定決定，認定第三人父親視同工傷。某酒店不服該工傷認定決定，申請行政復議，鄭州市金水區(qū)人民政府作出行政復議決定，維持上述工傷認定決定。原告仍然不服，提起本案訴訟，請求撤銷上述工傷認定決定及行政復議決定。

裁判結果及理由

鄭州市金水區(qū)人民法院一審認為，在案證據(jù)證明第三人父親在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡，屬于視同工傷情形。被告鄭州市金水區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定決定、鄭州市金水區(qū)人民政府作出的行政復議決定事實清楚、適用法律正確，符合法定程序，故判決駁回原告的訴訟請求。原告某酒店不服一審判決提起上訴。在二審審理過程中，鄭州市中級人民法院組織原告與第三人達成調解協(xié)議，原告申請撤回一審起訴和二審上訴，鄭州市中級人民法院裁定予以準許，一審判決視為撤銷。

典型意義

原告提出本案訴訟雖是對工傷認定行為請求司法審查，實質仍是為了最終解決與第三人之間的工傷保險待遇民事爭議。自第三人父親去世至本案審理的兩年時間里，原告與第三人已歷經(jīng)勞動仲裁、勞動爭議民事訴訟、工傷認定、行政復議等多個程序，深為所累。按照通常的訴訟程序，法官只需對工傷認定是否合法作出裁判即可。但雙方接下來還可能面臨多輪民事訴訟程序，原告企業(yè)經(jīng)營秩序和第三人家庭生活質量都將受到影響。二審法院選擇組織雙方達成案外調解協(xié)議的方式處理本案，在行政訴訟中提前有效地化解了當事人之間的民事爭議，真正實現(xiàn)案結事了，減少了當事人訴累。

案例八

張某某訴漯河市召陵區(qū)人民

房屋征收補償決定案

基本案情

張某某系漯河市召陵區(qū)翟莊街道辦事處某村村民，在該村擁有宅基地并建有房屋。涉案宅基地于2013年被河南省人民政府批準征收為國有土地。同時，該村啟動城中村改造項目。張某某因不滿意該項目的補償安置方案，未簽訂補償安置協(xié)議。被告遂依據(jù)補償安置方案作出《征地補償安置決定》，對原告的房屋、裝飾裝修及附屬物、搬遷費等進行了核算，以產(chǎn)權調換方式進行補償安置，給予200m2安置房，并支付貨幣補償211203.5元。原告不服提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的《征地補償安置決定》。

裁判結果及理由

漯河市中級人民法院一審認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實施條例》《國有土地上房屋征收與補償條例》等規(guī)定，被告作出被訴《征地補償安置決定》認定事實清楚，程序合法，內容并無不當，已充分保障了原告的合法權益，遂判決駁回原告張某某的訴訟請求。張某某認為補償安置決定的補償標準過低，對一審判決提起上訴。河南省高級人民法院二審采用巡回審判的方式，到當?shù)亻_庭并組織各方調解協(xié)商，促成原、被告達成補償安置協(xié)議，原告撤回上訴和起訴。

典型意義

因房屋征拆引起的行政爭議中，最為核心的問題是被征收人能否得到公平合理的補償安置。因未解決補償安置問題，原告張某某與其他3名村民一起提起了8個行政訴訟，還有4個案件正準備起訴。在訴訟過程中，張某某理解了法官的善意，認真聽法官釋明法律規(guī)定，分析利弊，對補償安置利益的要求逐步回歸理性，最終與被告簽訂了補償安置協(xié)議，撤回對全部案件的起訴，準備起訴的案件也不起訴了。人民法院通過扎實開展巡回審判和調解工作，促使雙方就補償安置問題達成一致意見，既充分保障了原告的合法權益，又推動城中村改造項目順利進行，用實際行動踐行“我為群眾辦實事”“我為基層解難題”的時代要求。

案例九

王某某、蘇某某訴三門峽市湖濱區(qū)

人民政府房屋征收補償案

基本案情

2017年8月23日，三門峽市湖濱區(qū)人民政府作出了三湖政（2017）14號《關于對師家渠村及周邊棚戶區(qū)內房屋征收的決定》（以下簡稱《征收決定》），對師家渠村及周邊棚戶區(qū)內房屋實施征收，征收期限為2017年8月23日至2018年2月23日。原告王某某、蘇某某的房屋位于征收范圍內，在征收期限內未能與被告達成補償安置協(xié)議，遂對房屋征收決定行為提起訴訟，要求確認《征收決定》違法，經(jīng)三門峽市中級人民法院、河南省高級人民法院裁判，駁回了其訴訟請求。后湖濱區(qū)人民政府于2020年7月28日向王某某、蘇某某作出湖房征補決[2020] 13號《三門峽市湖濱區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》，原告王某某、蘇某某不服該決定提起訴訟。

裁判結果及理由

三門峽市中級人民法院在經(jīng)過閱卷、庭審后，對本案事實有了充分了解，認為本案存在調解可能性，決定實地走訪。經(jīng)過現(xiàn)場查看，到原告家中與其溝通交流，了解到雖然原告主張因為置換房屋套數(shù)、面積、裝修補償、房屋家電損失等原因未能與被告達成一致，但其核心的利益訴求是希望被告能夠通過房屋置換給予其現(xiàn)房從而解決安置補償問題。主審法官在調查了解清楚原告的真正訴求后，通過與被告座談獲悉，另一征收項目的安置小區(qū)有滿足原告需求的現(xiàn)房戶型，在得到被告可以進行置換的承諾后，依據(jù)《安置補償方案》對原告的訴求逐一分析，厘清了合理和不合理的訴求，提出了置換建議，最終促成原、被告達成補償安置協(xié)議，原告撤回起訴，案件得到實質化解。

典型意義

房屋征收涉及不同階段的多個行政行為，在司法實踐中被征收人通常會在未實現(xiàn)補償利益的情況下，就多個行政行為提起一系列的行政訴訟，比如訴行政機關履行信息公開法定職責、訴撤銷《征收決定》、訴強拆行為違法、訴補償決定違法等。但通過對大量涉征收類案件的審理后發(fā)現(xiàn)，被征收人提起一系列訴訟的目的主要是為獲得滿意的安置補償。在大多數(shù)征遷類案件中，因政府推進工作高效性的要求，往往不可能與每一個被征收人均能達成完全一致的意見，甚至會產(chǎn)生矛盾，個別被征收人訴至法院后，人民法院作為糾紛解決機關，應當注意了解當事人真實利益訴求，為群眾和人民政府搭建平臺，通過積極對話協(xié)商實質化解爭議，切實減輕各方的訴累。

案例十

某公司訴獲嘉縣人民政府、獲嘉縣水利局

行政協(xié)議案

基本案情

獲嘉縣人民政府于2016年1月6日發(fā)布文件，同意獲嘉縣引黃調蓄工程項目采用PPP模式進行建設，后授權獲嘉縣水利局具體承辦相關事宜。2017年10月，獲嘉縣史莊引黃調蓄工程及配套工程PPP項目進行公開招標，中標后的公司按照方案成立原告公司。2018年3月16日，獲嘉縣水利局代表獲嘉縣人民政府與原告簽訂了《PPP 項目合作協(xié)議》，約定原告負責投資建設的各項融資30241.59萬元。項目實施期間，原告進行了部分投資建設，并墊付了相關費用。后因獲嘉縣政策及規(guī)劃調整，上述《PPP項目合作協(xié)議》終止，雙方簽訂了《合同終止協(xié)議》，約定被告退還原告已投入的工程款2095萬元，剩余款項經(jīng)第三方造價機構評審后按約定方式償還。后雙方對造價評審結論產(chǎn)生爭議，被告在退還原告2295萬元后不予支付剩余款項。原告不服，于2020年4月13日向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起訴訟。

調解結果

審理過程中，新鄉(xiāng)市中級人民法院根據(jù)《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十七條之規(guī)定，參照《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》，依法主持調解，當事人自愿達成協(xié)議：一、確認在PPP合作協(xié)議終止后，被告在支付原告2295萬元基礎上，仍欠原告工程款項共計人民幣768萬元；上述欠款由獲嘉縣水利局分三期支付給原告。二、對原告訴訟主張的項目勘察設計服務費，獲嘉縣水利局已受讓相關債權，原告、獲嘉縣水利局承諾互不主張該項債權；三、原告放棄其他訴訟請求，對項目債權債務別無爭議。如獲嘉縣水利局不予履行或延遲履約，獲嘉縣人民政府負有同等履約責任。原告有權依據(jù)調解協(xié)議向人民法院申請對獲嘉縣水利局、獲嘉縣人民政府強制執(zhí)行；四、案件訴訟費、鑒定費由原告承擔。新鄉(xiāng)市中級人民法院依法制作行政調解書，對上述調解協(xié)議予以確認。

典型意義

本案中，人民法院運用《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條、《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定的行政調解方式，在充分尊重當事人調解意愿的基礎上，兼采行政、民事法律規(guī)范中的多種調解原則和調解手段，引導PPP協(xié)議各方采取合法轉讓債權的方式，逐步減少爭議數(shù)額，最大限度地優(yōu)化糾紛解決的方案，為化解爭議做好鋪墊。同時借助專業(yè)鑒定機構的鑒定意見，供當事人對爭議數(shù)額做調解參考。調解過程中，梳理當事人訴訟請求的合法性、合理性和可行性等，仔細對雙方想不通、有爭議的問題明法析理、答疑解惑，最終促使當事人對爭議數(shù)額達成一致意見，以行政調解書的裁判方式對雙方的一致意見予以確認，糾紛得以實質性化解，既節(jié)約司法資源，又有利于優(yōu)化營商環(huán)境，達到既維護國家公共利益，又有效保障經(jīng)濟實體合法權益的良好社會效果。經(jīng)后續(xù)跟蹤了解，被告已按約履行調解協(xié)議。

案例十一

唐某華、唐某梅、唐某宛訴南陽市宛城區(qū)

新華街道辦事處、南陽市宛城區(qū)新華街道辦

事處大井社區(qū)居民委員會行政協(xié)議案

基本案情

唐某義和王某榮系夫妻關系，育有6女1男共7個子女，分別是唐某鳳、唐某芳、唐某三（男）、唐某華、唐某梅、唐某新、唐某宛。唐某三、李某芬夫妻育有子女唐某麗、唐某。唐某義名下有房屋一處，坐落于南陽市宛城區(qū)新華街道大井社區(qū)東馬道67號。1991年6月唐某義去世，2006年1月王某榮去世，2007年7月唐某三去世。唐某義名下房屋于2019年8月被征收。2019年9月14日，南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處、南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處大井社區(qū)居民委員會（甲方）與唐某（乙方）簽訂了《城市房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，唐某領取了補償款。后因涉及唐某義、王某榮遺產(chǎn)繼承糾紛，唐某華、唐某梅、唐某宛認為唐某分配補償款不公，以南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處、南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處大井社區(qū)居民委員會為被告，唐某、唐某新、唐某芳、唐某鳳為第三人，向法院提起行政訴訟，要求撤銷南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處及大井社區(qū)居民委員會與唐某簽訂的《城市房屋征收補償協(xié)議》。

裁判結果及理由

在該行政案件的審理過程中，合議庭發(fā)現(xiàn)本案原告與第三人的房產(chǎn)權屬糾紛是基礎法律關系，應首先處理民事法律關系，爾后再行處理行政爭議。同時，根據(jù)行政訴訟法及相關司法解釋的規(guī)定，本案屬于可以適用行政訴訟一并審理民事爭議的案件，經(jīng)向原告釋明后，原告與第三人均同意先行處理民事爭議，法院對民事部分單獨立案，由同一審判組織對原告與第三人分家析產(chǎn)的民事訴訟進行審理。行政訴訟的被告南陽市宛城區(qū)新華街道辦事處及大井社區(qū)居民委員會也積極參與調解工作。隨后，南陽市宛城區(qū)人民法院作出（2020）豫1302民初5864號民事判決：一、限本判決生效后三十日內被告唐某向原告唐某華、唐某梅、唐某宛給付唐某義、王某榮遺產(chǎn)15萬元，即每人5萬元。二、駁回原告的其他訴訟請求。原告不服，提起上訴，二審法院作出（2020）豫13民終6911號民事判決：駁回上訴，維持原判。在民事糾紛處理后，原告對行政訴訟自愿申請撤訴，南陽市宛城區(qū)人民法院作出（2020）豫1302行初70號行政裁定，準許原告撤回起訴。

典型意義

本案屬于行政、民事法律關系交織的案件。在城鎮(zhèn)化建設進程中，因行政征收引發(fā)的行政補償協(xié)議案件大幅度上升。行政機關在簽訂行政協(xié)議過程中往往僅針對戶主一人簽訂補償協(xié)議，容易忽視確認相關民事權利人，但由于不少被征收房屋存在其他共有人，其他共有人如不同意補償安置協(xié)議，往往會提起行政訴訟。本案在行政訴訟立案后，法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條的規(guī)定，由同一審判組織對原告與第三人之間的民事爭議進行審理，減輕當事人的訴累，妥當兼顧公正與效率，統(tǒng)籌行政與民事案件的處理順序，最終取得了行政案件自愿撤訴、民事案件服判息訴的良好效果。

案例十二

趙某某訴鄭州市中原區(qū)人民政府

行政協(xié)議案

基本案情

2015年，鄭州市中原區(qū)鐵爐村城中村改造工作啟動。被告鄭州市中原區(qū)人民政府成立中原區(qū)鐵爐村拆遷安置領導小組，具體負責組織、實施鐵爐村城中村改造項目。鐵爐村安置領導小組制定了《中原區(qū)鐵爐村（第一至五村民組）棚戶區(qū)（城中村）改造拆遷補償安置方案》《中原區(qū)鐵爐村（第一至五村民組）棚戶區(qū)（城中村）改造拆遷補償安置補充方案》。鐵爐村召開村“三委”工作會議、村民代表會議、黨員大會分別表決并通過了上述兩方案、鄭州市中原區(qū)鐵爐村城中村改造安置區(qū)規(guī)劃設計方案及安置房戶型。2015年11月，原告趙某某與鐵爐村安置領導小組簽訂拆遷補償安置協(xié)議，主要約定了安置房面積、過渡費發(fā)放、搬遷獎勵費等內容，該協(xié)議尚在履行過程中。后原告因對建成尚未交付的拆遷安置房戶型設計不滿意，提起本案訴訟，要求撤銷與被告簽訂的補償安置協(xié)議。

裁判結果及理由

鄭州市中級人民法院組織原告與本案兩方第三人以及其他相關人員進行調解。后原告自愿申請撤回起訴，鄭州市中級人民法院裁定準許原告撤回起訴。

典型意義

本案是鐵爐村50戶村民因相同案情分別起訴被告鄭州市中原區(qū)人民政府50起系列案件中的一件，該系列案的處理對鐵爐村城中村改造工作影響較大。若村民勝訴，其雖可獲貨幣補償，但將失去安置房并退還5年拆遷過渡費；若村民敗訴，則不僅訴求難以實現(xiàn)、支付高額律師費，且極易深陷關聯(lián)案件訴累。并且該批案件事實清楚、案情簡單，被告勝訴可能性較大。因此，鄭州市中級人民法院決定選擇調解方式，并大膽突破僅組織案件當事人參與的常規(guī)做法，依托“府院聯(lián)動”實質性化解行政爭議工作機制優(yōu)勢，積極與中原區(qū)行政爭議化解委員會對接，通過其協(xié)調所屬辦事處參加，并以辦事處負責人承諾協(xié)調安置房開發(fā)商結合村民需求進行戶型微調的方式，最終促成包括本案原告在內的50戶村民全部撤訴。該50起系列案件的協(xié)調撤訴，成功解決了村民訴求，實質性化解了一批具有較大社會影響的行政爭議，真正實現(xiàn)了案結、事了、人和。